فصل شانزدهم: مسائل قضا
فهرست موضوعات
جستجو 

سؤال 655 ـ زید و عمرو برادرند و در یک قریه سکونت داشتند، زید در قریه دیگر ملکى خریدارى نموده و آن ملک را تحویل برادرش عمرو داده و ملک عمرو را تحویل گرفته است. در مدّت حیات دو برادر چون و چرایى در بین آنها نبوده است. بعد از وفات عمرو، زید به فرزندان برادرش مى گوید: «ملک من دست پدر شما بطور امانت بوده و ملک او نیز در دست من بطور امانت است» ولى فرزندان عمرو امانت بودن هر دو را منکرند و شهودى ندارند. حکم مسأله را بیان فرمایید.

جواب: تا زید شهودى اقامه نکند سخن او پذیرفته نیست.

سؤال 656 ـ در فرض سؤال بالا اگر قَسَم شرعى بر اولاد عمرو لازم شود، با توجّه به این که بعضى اولاد عمرو صغیرند، چه کسى از طرف آنها قسم مى خورد؟

جواب: بالغ ها قسم مى خورند و ولىّ صغیر از طرف صغیر قسم مى خورد.

سؤال 657 ـ مهدى و على برادر ابوینى بوده اند، و ترکه پدرشان بین آنها بطور مساوى تقسیم شده است، سپس هر دو فوت نموده اند، حال بین ورثه آنها بابت یک مزرعه اختلاف است و هیچ کدام بیّنه ندارند، آیا باید زمین را بین خود بطور مساوى تقسیم کنند؟

جواب: اگر مدرک مطمئنّى براى مالکیّت یکى از آن دو به دست نیاید، باید آن ملک را میان خود تقسیم کنند.

سؤال 658 ـ شخصى در حضور چند شاهد زمین خود را به دیگرى منتقل مى کند، پس از چندى همان شهود ادّعا مى کنند که در آن زمین حق داریم، در حالى که در زمان انتقال سند چیزى نگفته بودند، آیا ادّعاى آنها پذیرفته مى شود؟

جواب: اگر هنگام تنظیم سند بدون مانعى سکوت کرده اند، و بر آن عملاً رضایت داده اند، ادّعاى بعدى آنها مسموع نیست.

سؤال 659 ـ شخصى با اصرار زیاد ماشین بنده را به امانت گرفته که حدّاکثر تا ظهر روز بعد تحویل دهد، ولى متأسّفانه با ماشین بنده تصادف کرده و از بیمه یکصد و سى هزار تومان به عنوان خسارت گرفته است; امّا به دروغ وانمود کرده که سى هزار تومان بیشتر نگرفته است، من هم با توجّه به این مبلغ و از جهت عاطفى و اخلاقى سخت نگرفته و ماشین را که به صورت ناقص تعمیر شده بود از ایشان تحویل گرفتم; ولى بعداً متوجّه شدم که مبلغ واقعى یکصد و سى هزار تومان بوده است; حال ایشان مدّعى است آن مبلغ حلال و روزیشان مى باشد، لطفاً بفرمایید حق با چه کسى مى باشد (ضمناً ماشین بجاى یک روز و نصف، حدود نُه روز معطّل بوده است)؟

جواب: اوّل این که تمام مبلغ بیمه متعلّق به صاحب ماشین است و دوّم این که در مقابل روزهایى که بدون اجازه ماشین را نگه داشته باید مال الاجاره آن را بپردازد.

سؤال 660 ـ در کتب فقهاى بزرگ شیعه، در بعضى از موارد آمده است که مثلاً در یک مسأله «قول، قول فلانى است با قسم» سؤال این جاست که آیا چون فلانى منکر است با قسم قول او معتبر است، و برابر قاعده کلّى «البیّنة على المدّعى و الیمین على مَنْ اَنْکر» باید مدّعى هم مطالبه قسم نماید؟ یا این که حکم خاصّى است و بدون مطالبه از ناحیه مدّعى و بدون در نظر گرفتن منکر و مدّعى این حکم جارى مى شود؟

جواب: موارد مختلف است. در بعضى موارد حکم خاصّى است; مانند قسم خوردن مدّعى دین بر میّت، ولى غالباً از باب «الیمین على مَنْ اَنْکَر» است.

سؤال 661 ـ در موردى که از منزل یا مغازه اى سرقت صورت مى گیرد و پس از شناسایى و دستگیرى سارق، و اقرار وى به سرقت، یا احراز آن توسّط دادگاه، در مورد این که چه اموالى توسّط سارق به سرقت رفته است، اختلاف وجود دارد و شاکى مدّعى است، اجناس و ارقام بیشترى از وى به سرقت رفته است; ولى سارق اموال کمترى را اعلام نموده است. در این صورت که هیچ کدام جهت اثبات ادّعاى خود دلیلى ندارند، قول کدام یک پذیرفته شده و کدام یک از طرفین باید ادّعاى خود را ثابت کند؟

جواب: باید قدر مسلّم را گرفت و زاید بر آن باید اثبات شود.

سؤال 662 ـ اگر عدّه اى ادّعا کنند که پدر و مادر ما در این ملک حق داشته و ما هم حق داریم و «مدّعىٌ علیه» انکار کند و در نتیجه، منکر قسم بخورد و بر اساس آن، حکم صادر شود و ملک به منکر واگذار شود; ولى بعد از مدّتى بعضى از فرزندان مدّعى (یا بعضى از مدّعى ها) بگویند ما در آن زمان کوچک یا غایب بوده ایم، حکم چیست؟ آیا حقّ اقامه دعوا دارند؟

جواب: آنهایى که قبلاً ادّعایى نکردند، چنانچه ادّعایى داشته باشند، مى توانند در حضور قاضى مدارک خود را ارائه دهند تا در میان آنها حکم کند.

12
13
14
15
16
17
18
19
20
Lotus
Mitra
Nazanin
Titr
Tahoma
آبی
سبز تیره
سبز روشن
قهوه ای